Conforme tratado no post anterior, http://blog.duxus.com.br/2024/08/29/irrbb-deve-x-perdas-e-ganhos/, parece não haver ainda um entendimento único do uso de P&G (perdas e ganhos) no IRRBB.

Mas todas as vertentes ainda são válidas.

Bem lembrado pelo Rafael Ortiz no comentário do post do Linkedin do Rodrigo Leme sobre GPS (Guia Guia de Práticas da Supervisão), em https://www.linkedin.com/posts/rodrigo-leme-de-oliveira-a286a599_irrbb-deve-x-perdas-e-ganhos-activity-7235021507926650881-aOzP?utm_source=share&utm_medium=member_desktop e replicado a seguir, ganhos aconteceriam com MTM > ACC.

Bem, isto difere da Circ. 3.876, replicada também a seguir.

Enfim, são entendimentos que precisam ser alinhados.

Mas, entender como ganho ou perda, tem dois impactos:

1. Informar o sinal do P&G corretamente ao regulador; e
2. Usar o valor de P&G de forma prudencial e a fim de ter uma alocação de capital coerente.

O primeiro impacto afeta apenas a qualidade da informação, mas o segundo impacto, pode gerar erros de avaliação de capital pelas instituições financeiras.

Sendo assim, podemos explorar mais um exemplo didático, porém com menos “bancos”

Os 2 Bancos

Para melhor didática, serão utilizados 2 bancos fictícios, com nomes apropriadamente escolhidos:

• Banco Alligator
• Banco Bird

Todos os 2 bancos possuem uma operação de crédito apenas, com o mesmo prazo e com o mesmo indexador, classificada na carteira banking, mas com contrapartes diferentes.

Detalhes da operação:

• Contraparte: Irrelevante aqui, mas com classificações de crédito distintas
• Modalidade da operação: crédito (modalidade propriamente dita, não é relevante)
• Valor a pagar: R$ 100.000.000 (cem milhões, devidos no vencimento)
• Prazo remanescente: 10 anos ou 2520 du
• Prazo original: 12 anos ou 3024 du
• Indexador ou fator de risco: Pré
• Curva de Juros pré-fixada: flat em 10% a.a. desde a data da operação até a data atual

Detalhes das operações de cada banco:

Adicionalmente, todos os bancos se financiaram na taxa de mercado para o prazo original de 3 anos (remanescente de 1 ano), sendo a captação classificada na carteira banking, assim como a operação.

Demais saldos não aplicados foram aplicados também num ativo pré-fixado como mesmo prazo e condições do passivo e também na carteira banking, sendo acruados na mesma taxa contratada.

Balancete dos Bancos

O balancete dos bancos reflete as operações realizadas e contabilizadas e, novamente para efeitos didáticos, os bancos possuem apenas as operações mencionadas e, para ilustração, estamos em julho de 2024.

O bancos são bem diferentes em termos comerciais.

DNII dos Bancos

Em função do fator tempo do cálculo do DNII, nem a operação ativa e nem a operação passiva impactarão no cálculo.

Em resumo, o DNII dos 2 bancos ficará como a seguir.

DEVE dos Bancos

Para o cálculo do DEVE, o ponto de partida é a marcação a mercado das operações e a medição de sua variação ou perda com base nos choques e o pior cenário DEVE – para todos os bancos – será o choque paralelo Up de 400Bp.

No entanto, os bancos possuem ativos e passivos.

Em função do mesmo MTM para a ponta ativa, o DEVE (+) é idêntico para os bancos. Mas o passivo é diferente, pois as captações foram igualmente diferentes, uma vez que o Banco Alligator precisou captar muito menos.

Perdas e Ganhos

Novamente e como no post anterior, para perdas usaremos o módulo das medições, deixando a discussão do sinal para depois.

Agora, estamos pronto para a análise do uso do P&G.

Vertentes de Uso do P&G

No post anterior, destacamos duas vertentes de uso. Agora, vamos fazer a combinatória as vertentes e identificar 4 casos de uso.

Importante lembrar aqui que o uso do P&G não é uma função direta, mas uma proporção dependente da estrutura do balanco da instituição. Aqui, vamos generalizar para ftx(P&G) ou função de transferência do valor de perdas e ganhos.

As vertentes combinadas geram os 4 casos:

1. MTM > ACC é ganho e deve ser adicionado ao EVE.
2. MTM > ACC é ganho e deve ser subtraído do EVE.
3. MTM > ACC é perda e deve ser adicionada ao EVE.
4. MTM > ACC é perda e deve ser subtraída do EVE.

Antes de aplicar os valores do exemplo, podemos simplificar as interpretações pois os casos 1 e 3 são equivalentes, assim como os casos 2 e 4. A única diferença entre eles seria o sinal do saldo a ser informado ao legislador, mas o impacto na alocação seria idêntico. Ficamos então com duas situações:

1. Vertente A: DEVE – ftx(P&G), indicando ganho subtraído ou perda adicionada ao DEVE
   • Vertente B: DEVE + ftx(P&G) , indicando perda subtraída ou ganho adicionado ao DEVE

Como o valor de P&G para o Banco Bird é 0, só precisaríamos estimar a ftx(P&G) do Banco Alligator.

Detalhes omitidos, mas considerando spreads apenas sobre o ativo, a ftx(P&G) do Banco Alligator é de aproximadamente 30%. Ou seja, 30% do valor de P&G pode ser abatido para o DEVE por redução de valor MTM (que não é o caso deste post).

Sendo, assim, a tabela abaixo apresenta os resultados de uma análise isenta sobre os números.

Observando os números acima, na vertente A, o DEVE do Banco Alligator, que possui operações com spread (comercial) enorme (daí o nome), teria um DEVE normalizado bastante compatível com o seu balanço.

Já na vertente B, o Banco Alligator, pequeno, mas guloso nas suas operações comerciais, teria um DEVE de cerca de 2x o valor do Banco Bird e bastante incompatível com seu balanço.

Conclusão

Não há conclusão, mas uma das vertentes parece fazer mais sentido, independente da necessidade de ajuste no sinal informado ao regulador.

E você, qual sua vertente?